Arutelu:kakaraator
Viimase kommentaari postitas Andres 9 aasta eest teemas wrt kustutamisele esitamisest.
wrt kustutamisele esitamisest
muudaEi, ma ei ole nõus artikli kustutamisega, sest slängisõnu on ka vaja dokumenteerida, ning Mai Loogi "Esimesest Eesti slängi sõnaraamatust" jääb väheks. Wikisõnastik on üks väheseid kohti, kuhu saab slängisõnu jäädvustada. -Mardus (arutelu) 5. märts 2015, kell 18:02 (EET)
Niigi paistab sitanikerdis olevat lubatud sõna. -Mardus (arutelu) 5. märts 2015, kell 18:44 (EET)
- Küsimus on selles, kas niisugune sõna on olemas. Kui üks inimene korra kasutab, siis minu meelest see ei ole piisav. Ja teised kaks tähendust ei ole üldse viidatud. Andres (arutelu) 6. märts 2015, kell 13:35 (EET)
- Niisugust liidet nagu -raator ei ole olemas. Andres (arutelu) 6. märts 2015, kell 13:35 (EET)
- Sõna eksisteerib, kuna seda on kasutatud rohkem kui korra, kuid selle harvaesinevusel on kaks põhjust: tegemist on suhteliselt ebaviisaka sõnaga, mistõttu ei ole see eriti laias kirjakasutuses, ning teine põhjus seisneb selles, et tegemist on uudissõnaga. Kiire otsingu tulemusel leidsin kaks suhteliselt konkreetset kasutust, kus ühe puhul on tähendus 'anus' ja teise puhul 'homoseksualist':
- fitness.ee 11.2004, kasutatud on veel vägisõnu
- fitness.ee 2005
- fitness.ee 2006
- Delfi naistekas 2009
- Delfi naistekas 01.2014, korraga rohkem kui üks kasutus
- Näoraamat 10.2014, kasutatud Eriti Solvaval Kujul.
- (Leidsin ühe viite Äripäeva kommentaaridest veel, aga kommentaari sisu on liiga võigas.)
- Muu info puudumisel peaksid antud allikad (va ÄP) kõlbama viideteks küll. -Mardus (arutelu) 7. märts 2015, kell 01:12 (EET)
- Õieti pärineb viide aastale 2015 ühe "Postimehe" artikli all olnud kommentaarist, kuid PMO-s kommentaare üle teatud aja ei jäädvustata. -Mardus (arutelu) 7. märts 2015, kell 01:16 (EET)
- Sõna eksisteerib, kuna seda on kasutatud rohkem kui korra, kuid selle harvaesinevusel on kaks põhjust: tegemist on suhteliselt ebaviisaka sõnaga, mistõttu ei ole see eriti laias kirjakasutuses, ning teine põhjus seisneb selles, et tegemist on uudissõnaga. Kiire otsingu tulemusel leidsin kaks suhteliselt konkreetset kasutust, kus ühe puhul on tähendus 'anus' ja teise puhul 'homoseksualist':
Tundub, et see sõna on siiski olemas, kuigi seda on vähe kirjalikult kasutatud. Ma ei ole kindel, et peaks kustutama. Andres (arutelu) 20. märts 2015, kell 22:54 (EET)
- Metsavend võttis sisu ära, kuid võtsin tema versiooni Sinu arvamuse järgi tagasi. -Mardus (arutelu) 23. märts 2015, kell 20:39 (EET)
- Ma leian endiselt, et selle sõna esinemine on juhuslik ja tal puudub kindel tähendus mistõttu see ei peaks siin olema. Seda on kasutatud ainult lugejakommentaarides ja mitte üheski tõsiselt võetavas allikas. --Metsavend (arutelu) 23. märts 2015, kell 23:04 (EET)
- Mina lihtsalt ütlesin, et tundub, et see sõna on olemas. Tal on küll mitu tähendust, aga see on ju tavaline. Mulle tundub, et selle esinemine ei ole juhuslik; ei tundu usutav, et seda mitu korda välja mõeldakse. Küllap esinemine kommentaarides näitab, et kõnekeeles on see laialdasemalt käibel. Iseasi on see, et see pole kirjakeele sõna. Andres (arutelu) 24. märts 2015, kell 09:32 (EET)
- Aga mul ei ole kindlat seisukohta, kas see peaks vikisõnastikus olema.
- Muide, selle olemasolu on paremini tõendatud kui Mai Loogi slängisõnastiku sõnadel. Andres (arutelu) 24. märts 2015, kell 09:34 (EET)
- Ma leian endiselt, et selle sõna esinemine on juhuslik ja tal puudub kindel tähendus mistõttu see ei peaks siin olema. Seda on kasutatud ainult lugejakommentaarides ja mitte üheski tõsiselt võetavas allikas. --Metsavend (arutelu) 23. märts 2015, kell 23:04 (EET)